帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）是2015年11月起施行的刑法修正案（九）新增罪名，体现在《刑法》第287条之2中，主要指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的犯罪行为。

其中“行为人明知他人利用信息网络实施犯罪”中的“明知”一直是司法实践中争议的焦点。比较通常的说法是，首先在内容上是概括明知，也即知道被帮助人不必认识到被帮助对象所实施犯罪的性质与类型，只要认识到他人是在利用信息网络实施犯罪行为即可。

其次在知道时间上，可以是事前、事中、事后，也即哪怕是在事后提供了帮助，用于掩饰、隐瞒他人犯罪所得及其收益的，也符合帮信罪的主观构成要件。

随着2020年10月10日“断卡”行动实施以后，帮信犯罪案件成井喷状态，成为继危险驾驶罪、盗窃罪之后，涉案人数最多的一个，而且大量学生涉案其中。

    为统一尺度，2022年3月22日，三部门出台了《关于“断卡”行动法律适用会议纪要》。其中，对于帮信罪的主观明知特别涉及：

   “认定行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪，应当坚持主客观相一致原则……特别是对于交易双方存在亲友关系等信赖基础，一方确系偶尔向另一方出租、出售“两卡”的，要根据在案事实证据，审慎认定“明知”。……司法办案中既要防止片面倚重行为人的供述认定明知；也要避免简单客观归罪，仅以行为人有出售“两卡”行为就直接认定为明知。

下面是我们去年代理的案件：家住广州的吴姓男子，今年二十五岁，刚刚大学毕业，跟几个同学一起创业，家庭条件优越。其中一个同学以每套500向其借了两套银行卡。最后公安机关找上门，以帮信罪将其刑拘，因为出借的两套银行卡，用于网络诈骗的转帐金额达到1500万元。最后这个人被判一年六个月有期徒刑。

      这起案件之所以能够定罪，关键就在于被告人在公安机关供述里面供述：“我知道借出去的卡，同学有可能会用于网络诈骗。”根据主客观一致的原则，定他帮信显然没有问题。

      但实际上根据他家庭的条件，他应该是不会去在乎这¥1000的，在出借银行卡的时候，他不一定会对出借银行卡的用途有非常亲晰的认识，最多持“模糊明知”，这与“概括明知”具有本质上的区别。这点，我们在多次看守所会见他的时候，他都讲到，只不过是他的笔录已经被公安机关做实。

      而凭一句话就将一个案件定为从无罪转为有罪，这在司法实践当中是非常危险的。如果说笔录上没办法固定或者支撑，其主观上对于出借银行卡的主观上明知，辩护人认为，结合上述的法律规定，结合案件的其他材料，不应认定其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。

      这当然也不是一种马后炮的观点，因为本人认为主观上的明知与否，其实往往也不是凭一句话来得以认定的，有时没有这句话也可以认定主观上明知；同样的，有时有了这句话，也不能理所当然的认定其明知。

      就像2022会议纪要中“特别是对于交易双方存在亲友关系等信赖基础，一方确系偶尔向另一方出租、出售“两卡”的，要根据在案事实证据，审慎认定“明知””，这类案件，哪怕行为人笔述中供述了“可能用于网络犯罪”，也不宜认定其行为构成帮信罪。