案件信息

仙游县人民法院（2023）闽0322民初4979号民事判决书

案由

生命权、身体权、健康权纠纷

基本案情

2023年2月22日，吴某某被发现溺亡在某鳗鱼场旁一水池内。公安机关排除他杀。该水池系某村委会发包给村民陈某某。吴某某家属以村委会和陈某在管理和使用水池上未尽安全保障义务、存在过错为由，要求赔偿死亡总损失的百分二十。

裁判结果

法院认为，水池四周有围墙，围墙上安有铁门，吴某某系成年人，自行翻越围墙并溺亡在水池中，故其家属主张村委会和陈某某存在过错，证据不足，依法判决驳回原告的诉讼请求。

律师后语

这个案件法官判原告输，核心证据是被告方的一个证人出庭作证，该证人证明了案发当晚，死者吴某某案发当晚是翻墙而过，而不是穿门而进，进而被法院采信。

那么涉案水池并没有安装监控，法官如何认定这一待证事实的？答案就是证人证言。被告方申请出庭的证人恰恰看见吴某某的爷爷第一时间把水池的门锁砸掉，进而在里面的池中发现吴某某掉在池中。

证人证言，规定在《民事诉讼法》第七十五条，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。

我们有时候并不重视证人证言，一般觉得证人与申请作证的一方关注密切，否则不会出庭，所以其证明力低，一般以“证言不具有真实性，不具有证明力，不足以证明待证事实”一言概过。再加证人一般不愿意出庭作证的大背景，长期以往，作为举证的一方，也往往忽视去申请证人出庭。

但这个案件就不一样，看看判决书的说理：本院认为，证人陈述水池周围围墙的铁门是锁着的，吴某某的爷爷砸了门锁进了水池才发现吴某某溺亡在水中……，足以证明陈某某已经尽到安全管理义务。

所以，凡事不可一概而论，轻易否定一道选项。首先，必须理顺哪些待证事实是本案的关键，其次，这些待证事实有什么证据可以证明，然后，认认真真与委托人沟通，寻找被委托人略过的，而对法庭却是极其重要的证据，像证人证言。